Сравнительная характеристика морфометрических параметров брюшной аорты и ее непарных ветвей у мужчин с различным типом телосложения

Цель - изучить особенности морфометрических параметров брюшной части аорты и ее непарных ветвей у взрослых мужчин с различным типом телосложения.

Материал и методы. Проведен анализ 148 компьютерных томограмм брюшной части аорты и ее непарных ветвей у взрослых мужчин в возрасте 25-75 лет с различным типом телосложения. Согласно классификации В.Н. Шевкуненко, были выделены три группы с долихоморфным, мезоморфным и брахиморфным типами телосложения. Согласно значению индекса Пинье, выделены астенический, нормостенический и гиперстенический типы телосложения.

Результаты. Установлено, что диаметр брюшной аорты на уровне чревного ствола не различается в зависимости от типа телосложения по В.Н. Шевкуненко, в группах, выделенных по индексу Пинье, диаметр брюшной аорты различается на всех уровнях. Длина брюшного отдела аорты имеет достоверные различия только между крайними формами телосложения - долихо- и брахиморфной, а также между ги-пер- и астениками. При использовании индекса В.Н. Шевкуненко из изученных угловых параметров достоверно отличается только угол отхождения верхней брыжеечной артерии, в группах, систематизированных по значению индекса Пинье, различия наблюдаются по всем угловым параметрам.

Заключение. В связи с тем, что классификация В.Н. Шевкуненко отражает в большей степени линейные параметры тела, а индекс Пинье - еще и объемные (обхват груди, массу тела), последний обеспечивает большее количество различий сравниваемых параметров брюшной аорты и ее непарных ветвей, в том числе, зависящих от типа и степени развития абдоминальной жировой клетчатки.

1. Анисимова ЕА., Лукина ГА., Анисимов Г.И. Возрастная изменчивость тотальных размеров тела и типа телосложения женщин. Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2014; 4(6):918-21

2. Великорецкий А.Н. Оперативное лечение рака поджелудочной железы. М.: Издание 1 ММИ им. И.М. Сеченова; 1959: 176

3. Бархатов И.В, Бархатова НА. Эхографические способы диагностики и нормальные показатели кровотока в непарных висцеральных ветвях брюшной аорты. Вестник новых медицинских технологий. 2016; 23(4):299-306

4. Семиошко Н.В. Вариантная анатомия ветвления чревного ствола и прилежащих к нему лимфатических узлов. Педиатрический вестник Южного Урала. 2015; 1: 37-42

5. Da Silveira LA, Silveira FBC, Fazan VPS. Arterial diameter of the celiac trunk and its branches: anatomical study. Acta Cirurgica Brasileira. 2009 Feb;24(1):43-7. doi:10.1590/s0102-86502009000100009

6. Davis A, Holloway C, Lewandowski AJ, Ntusi N, Nethononda RM, Pitcher A, et al. Diameters of the normal thoracic aorta measured by cardiovascular magnetic resonance imaging; correlation with gender, body surface area and body mass index. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance. 2013 Jan;15(S1). doi: 10.1186/1532-429x-15-s1-e77

7. Gangam RR, Lakmala V. A morphometric study of branching pattern of inferior mesenteric artery. Int. J. Pharm. Bio. Sci. 2016; 7(2):19-25.

8. Ghodasara N, Liddell R, Fishman EK, Johnson PT. High-Value Multidetector CT Angiography of the Superior Mesenteric Artery: What Emergency Medicine Physicians and Interventional Radiologists Need to Know. RadioGraphics. 2019 Mar;39(2):559-77. doi: 10.1148/rg.2019180131

9. Joh JH, Ahn H-J, Park H-C. Reference Diameters of the Abdominal Aorta and Iliac Arteries in the Korean Population. Yonsei Medical Journal. 2013;54(1):48-54. doi: 10.3349/ymj.2013.54.1.48

10. Lanne T, Sonesson B, Bergqvist D, Bengtsson H, Gustafsson D. Diameter and compliance in the male human abdominal aorta: Influence of age and aortic aneurysm. European Journal of Vascular Surgery. 1992 Mar;6(2):178-84. doi: 10.1016/s0950-821x(05)80237-3

11. Malnar D, Klasan G, Miletic D Bajek S, Vranic TS, Arbanas J, Bobinac D, Coklo M. Properties of the Celiac Trunk - Anatomical study. Coll. Antro-pol. 2010 Sep;34(3):917-21.

12. Pivawer G, Haller JO, Rabinowitz SS, Zimmerman DL. Superior mesenteric artery syndrome and its ramifications. CMIG Extra: Cases. 2004 Jan;28(1):8-10. doi: 10.1016Zj.compmedimag.2003.09.006

13. Sariosmanoglu N, Ugurlu B, Karacelik M, Tuzun E, Yorulmaz I, Manisali M, et al. A Multicentre Study of Abdominal Aorta Diameters in a Turkish Population. Journal of International Medical Research. 2002 Feb;30(1):1-8. doi: 10.1177/147323000203000101

14. Sinkeet S, Mwachaka P, Muthoka J, Saidi H. Branching Pattern of Inferior Mesenteric Artery in a Black African Population: A Dissection Study. ISRN Anatomy. 2013;2013:1-4. doi: 10.5402/2013/962904

15. Solberg S, Forsdahl Sh, Singh K, Jacobsen BK. Diameter of the Infrarenal Aorta as a Risk Factor for Abdominal Aortic Aneurysm: The Troms0 Study, 1994-2001. European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2010 Mar;39(3):280-4. doi: 10.1016/j.ejvs.2009.10.017

16. Songur A, Tokta§ M, Alkoq O, Acar T, Uzun i, Ba§ O, et al. Abdominal Aorta and Its Branches: Morphometry - Variations In Autopsy Cases. European Journal of General Medicine. 2010 Jul 12;7(3):321-5. doi: 10.29333/ejgm/82876

17. Tanka M, Abazaj E. Anatomical variations of celiac trunk anatomy and their clinical importance. Int. J. of science and research. 2013; 4(12):12-4.

18. White RD, Weir-McCall JR, Sullivan CM, Mustafa SAR, Yeap PM, Budak MJ, et al. The Celiac Axis Revisited: Anatomic Variants, Pathologic Features, and Implications for Modern Endovascular Management. RadioGraphics. 2015 May;35(3):879-98. doi: 10.1148/rg.2015140243

19. Winston CB, Lee NA, Jarnagin WR, Teitcher J, DeMatteo RP, Fong Y, et al. CT Angiography for Delineation of Celiac and Superior Mesenteric Artery Variants in Patients Undergoing Hepatobiliary and Pancreatic Surgery. American Journal of Roentgenology. 2007 Jul;189(1):W13-9. doi: 10.2214/ajr.04.1374