Морфометрические параметры желчного пузыря у детей и подростков по данным прижизненной визуализации

Цель исследования  –  выявление возрастных  и  половых  закономерностей  морфометрических  параметров желчного пузыря у детей и подростков по данным прижизненной визуализации.

Материал и методы. Проанализированы компьютерные томограммы брюшной полости 75 детей без видимой патологии со стороны органов брюшной полости. Обследованные разделены на 4 возрастные группы: период раннего детства, период первого детства, период второго детства, подростковый период.Исследование выполнено на 16-срезовых компьютерных томографах с определением продольного размера, расстояния между боковыми стенками, расстояния между передней и задней стенками и объема желчного  пузыря.  Полученные  данные  подвергнуты  вариационно-статистической  обработке  с  определением среднего значения (М), стандартной ошибки (m) и достоверности различий по t-критерию Стьюдента.

Результаты. Продольный размер желчного пузыря составил в среднем во всей выборке 4.5±0.1 см, среди девочек  –4.3±0.1 см, а среди мальчиков  –4.6±0.1 см, и определено увеличение с 3.7±0.2 см в 1-й группе  до  4.8±0.3  см  в  4-й  группе  (р=0.023).Поперечный  размер  желчного пузыря  составил  1.8±0.1  см, при этом среди девочек –1.8±0.1 см, а среди мальчиков –1.7±0.1 см. Значение рассматриваемого показателя увеличилось среди всех обследованных с 1.3±0.1 см в 1-й группе до 2.1±0.1 см в 4-й группе (р=0.001). Среди  всех  обследованных  среднее  значение  расстояния  между  передней  и  задней  стенками  желчного пузыря составило 2.8±0.1 см. Среди девочек значение показателя составило 2.8±0.1 см, а среди мальчиков – 2.9±0.1  см.  Значение  показателя  увеличилось  среди  всех  обследованных  с  2.4±0.1  см  в  1-й  группе  до 3.4±0.1 см в 4-й группе (р=0.001). Объем желчного пузыря составил 13.6±0.8 см3, среди девочек изучаемый показатель оказался равным 12.8±1.0 см3, а среди мальчиков -14.2±1.3 см 3. Значение показателя объема увеличилось среди всех обследованных с 7.3±1.1 см3 в 1-й группе до 19.4±1.9 см3 в 4-й группе (р=0.001).

Заключение.Среди всех обследованных без  учета половой принадлежностипо большинству показателей  наиболее  существенный  прирост  (p≤0.05)  отмечался среди  представителей первого  периода детского возраста в сравнении с  лицами раннего детского возраста и среди подростков в сравнении с обследованными второго периода детского возраста. Достоверное увеличение морфометрических показателей  желчного  пузыря  по  равнению  с  предыдущей  возрастной  группой  определялось,  в  основном,  среди мальчиков первого периода детского возраста в сравнении с лицами периода раннего детства и подросткового периода в сравнении с  представителями второго периода детского возраста. У девочек по всем исследуемым  показателям  определялась тенденция  более  плавного  увеличения  показателей  от  группы  к группе.  Наблюдалось  достоверное  увеличение  переднезаднего  размера  желчного  пузыря среди  обследованных второго  детского возраста по  сравнению  с  лицами первого  периода  детского возраста  (р=0.022). Большинство морфометрических параметров желчного пузыря не имелистатистически значимых различий между показателями у девочек и у мальчиков одной возрастной группы.

1. Бузина А.М., Фатеев И.Н. Закономерности прижизненных морфометрических различий внепеченочных желчных путей с использованием метода магнитно-резонансной томографии. Фундаментальные исследования. 2014;10:255–7

2. Изранов В.А., Крюкова Н.О. Ультразвуковая анатомия желчного пузыря и желчевыводящих путей. Оперативная хирургия и клиническая анатомия. 2020;3(4):44–50

3. Найдина Т.К., Дворяковский И.В., Сугак А.Б., Захарова Е.С. Нормальные возрастные размеры желчного пузыря, поджелудочной железы, печени у детей по данным эхографии. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2001;4:57–63

4. Поляков В.К., Болотова Н.В., Дронова Е.Г., Чапурина Т.А.Ультразвуковые размеры желчного пузыря и физическое развитие детей8-15 лет. Вопросы практической педиатрии. 2010;5(4):16–20

5. Cho H-H, Kim WS, Choi YH, Cheon J-E, Lee SM, Kim I-O, et al. Ultrasonography evaluation of infants with Alagille syndrome: In comparison with biliary atresia and neonatal hepatitis. European Journal of Radiology. 2016 Jun;85(6):1045–52. doi: 10.1016/j.ejrad.2016.03.023

6. Choochuen P, Kritsaneepaiboon S, Charoonratana V, Sangkhathat S. Is “gallbladder length-to-width ratio” useful in diagnosing biliary atresia?. Journal of Pediatric Surgery. 2019 Sep;54(9):1946–52. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2019.01.008

7. Di Ciaula A, Wang DQ-H, Portincasa P.Gallbladder and gastric motility in obese newborns, pre-adolescents and adults. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2012 Jul 23;27(8):1298–305. doi: 10.1111/j.1440-1746.2012.07149.x

8. Lee SM, Cheon J-E, Choi YH, Kim WS, Cho H-H, Kim I-O, et al. Ultrasonographic Diagnosis of Biliary Atresia Based on a Decision-Making Tree Model. Korean Journal of Radiology. 2015;16(6):1364. doi: 10.3348/kjr.2015.16.6.1364

9. Lin X, Cai J, Wang J, Chen C, He G, Han Y.Minimally Invasive Cholecystolithotomy to Treat Cholecystolithiasis in Children: A Single-center Experience With 23 Cases. Surgical Laparoscopy, Endoscopy & Percutaneous Techniques. 2017 Oct;27(5):e108–10. doi: 10.1097/SLE.0000000000000429

10. Madadi-Sanjani O, Petersen C, Ure B. Minimally Invasive Hepatobiliary Surgery. Clinics in Perinatology. 2017 Dec;44(4):805–18. doi: 10.1016/j.clp.2017.08.004

11. Matcuk GR, Grant EG, Ralls PW. Ultrasound Measurements of the Bile Ducts and Gallbladder. Ultrasound Quarterly. 2014 Mar;30(1):41–8. doi: 10.1097/RUQ.0b013e3182a80c98

12. McCarville MB, Luo Z, Huang X, Rees RC, Rogers ZR, Miller ST, et al. Abdominal Ultrasound With Scintigraphic and Clinical Correlates in Infants With Sickle Cell Anemia: Baseline Data From the BABY HUG Trial. American Journal of Roentgenology. 2011 Jun;196(6):1399–40. doi: 10.2214/AJR.10.4664

13. Nolan H, Glenn J. Minimally Invasive Pediatric Cholecystectomy: A Comparison of Robotic and Laparoscopic Single and Multiport Techniques. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques. 2018 Jun;28(6):770–3. doi: 10.1089/lap.2017.0532

14. Ongoïba N, Sissoko F, Ouologuem I, Bérété S, Diop AKT, Sidibé S, et al.The size of the bile duct by echograph. Morphologie. 2012 Mar;96(312):7–11. doi: 10.1016/j.morpho.2012.01.003

15. Raman SR, Moradi D, Samaan BM, Chaudhry US, Nagpal K, Cosgrove JM, et al.The degree of gallbladder wall thickness and its impact on outcomes after laparoscopic cholecystectomy. Surgical Endoscopy. 2012 Nov 1;26(11):3174–9. doi: 10.1007/s00464-012-2310-8

16. van Rijn RR, Nievelstein RAJ. Paediatric ultrasonography of the liver, hepatobiliary tract and pancreas. European Journal of Radiology. 2014 Sep;83(9):1570–81. doi: 10.1016/j.ejrad.2014.03.025

17. Zhou L, Chen S, Chen H, Huang Y, Qiu Y, Zhong W, et al. Percutaneous US-guided Cholecystocholangiography with Microbubbles for Assessment of Infants with US Findings Equivocal for Biliary Atresia and Gallbladder Longer than 1.5 cm: A Pilot Study. Radiology. 2018 Mar;286(3):1033–9. doi: 10.1148/radiol.2017170173.