Морфофункциональная характеристика желудка при воздействии тетрабората натрия

Цель работы – исследование морфофункциональной характеристики слизистой оболочки желудка крыс при воздействия тетрабората натрия.

Материал и методы. Объектом исследования служили желудки 50 белых беспородных крыс-самцов. Животные были разделены на 2 группы. Животным 1-й группы однократно внутрижелудочно через зонд вводили тетраборат натрия в дозе LD₅₀ – 5000 мг/кг. Животным 2-й группы внутрижелудочно через зонд ежедневно вводили тетраборат натрия в дозе 1/10 LD₅₀ – 500 мг/кг. Животных 1-й группы выводили из эксперимента через сутки после однократного введения тетрабората натрия, животных 2-й группы – через 7, 14, 21 и 30 сут после начала эксперимента. Полученный материал обрабатывали с использованием обзорных гистологических, гистохимических и иммуноцитохимических методов.

Результаты. При однократном и длительном воздействии тетрабората натрия в слизистой оболочке желудка на фоне отека, застоя форменных элементов крови в сосудах микроциркуляторного русла, умеренной лейкоцитарной инфильтрации, отмечалась очаговая десквамация покровного эпителия, многочисленные деструктивные изменения в покровных и железистых клетках слизистой оболочки желудка, значительная гибель эпителиоцитов, сопровождающаяся снижением секреторной функции слизистых клеток. Деструктивные изменения более выражены при более высокой дозе тетрабората натрия. Повреждение эпителиоцитов приводит к увеличению зоны пролиферативной активности эпителия слизистой оболочки (митозы отмечаются не только в области шейки железы, но и в теле железы и в эпителии желудочных ямок). В собственной пластинке слизистой наблюдается увеличение активности фибробластов.

Заключение. Полученные данные свидетельствуют о негативном воздействии использованных доз тетрабората натрия. Расширение зоны пролиферативной активности эпителия слизистой оболочки желудка, направленное на восстановление структурного гомеостаза, не полностью компенсирует значительную гибель покровных и железистых клеток. Возрастание активности клеток фибробластического дифферона свидетельствует об их большей устойчивости к негативному действию тетрабората натрия в сравнении с эпителиоцитами.

1. Аргынбаева А. Т., Тойчуев Р. М. Микроэкология кишечника человека при контакте с ядохимикатами (пестицидами), ее нарушения и коррекция с помощью пробиотических препаратов, сохранение и лечение измененного биоценоза кишечного тракта. Здоровье населения и среда обитания. 2011; 7: 41-45.

2. Шахназаров М. А., Шахназаров А. М., Расулов М. Т., Магомедгаджиев Б. Г., Муджидов А. О.Морфологические и гистохимические изменения печени при ацетатной язве желудка и хроническом воздействии пестицида – гекса-хлорциклогексина. Юг России: Экология, развитие. 2011; 3: 112-120.

3. Forrest H., Nielsen. Update on human health effects of boron. Journal of Trace Elements in Medicine and Biology. 2014; 28(4): 383-387.

4. Jnce S., Filazi A., Yirdakok-Dikmen B. Boron. In: Reproductive and Developmental Toxicology (Second Edition). Chapter 30. Boron. 2017: 521-535.

5. Kabu M., Tosun M., Elitok B., Akosman M. S.Histological evaluation of the effects of borax obtained from various sources in different rat organs. J.Morphologia. 2015; 33(1): 255-261.

6. Mostafalou S., Abdollahi M. Concerns of environmental persistence of pestiedes and human chronic diseases. Clinical and Experimental Pharmacology and Physiology. 2012; 2: 3.

7. Naghii M. R., Sammar S.The effect of boron supplementation on its urinary excretion and selected cardiovascular risk factors in healthy male subject. Biol. Trace Elements Res.1998; 56: 273-286.

8. Nielsen F. H. The justitication for providing dietary guidance for the nutritional intake of boron. Biol. Trace Elements Res.1998; 66: 319-330.

9. Perland J. G. Dietary boron, brain function and cognitive performance. Environmental Health. 1994; 102(S. 7): 65-72.

10. Uluisik I., Karakaya H. G., Kos A.The importance of boron in biological systems. Jornal of Trace Elements in Medicine and Biology. 2018; 45:156-162.