Клинико-лабораторная характеристика состояния эмалево-композитного соединения при применении индивидуальных средств гигиены полости рта, содержащих брушит

Самым распространенным методом лечения кариеса является реставрация композитными материалами, в связи с чем, проблема нарушения краевой герметичности композитных реставраций остается весьма актуальной. В связи с этим, несомненный интерес практикующих стоматологов вызывает возможность широкого клинического применения современных реминерализирующих средств, в частности, кристаллов брушита. Данное вещество обладает уникальными адгезивными свойствами и тропностью к кристаллам гидроксиапатита поверхности эмали. Принципиальным механизмом действия системы «РемарсГель» является химическая реакция, возникающая при смешивании нитрата кальция из тубы № 1 с гидрофосфатом аммония из тубы № 2, в результате чего на поверхности зубов образуется кристалл брушита. Основой для получения научных данных явился контингент из 168 пациентов и 30 удаленных по различным медицинским показаниям зубов. Анализ и интерпретация полученных результатов, проводилось in vivo: оценка клинической эффективности выполненной реставрации по критериям Ryge непосредственно после лечения и спустя 1, 12 и 24 месяца после лечения и in vitro - использовалась растровая электронная микроскопия и лабораторная трансиллюминационная спектроскопия непосредственно после лечения и спустя 12 и 24 месяца после лечения. На основании результатов проведенных исследований установлена высокая эффективность кристаллов брушита в плане профилактики нарушений целостности эмалево-композитного соединения, что имеет прямое и непосредственное влияние на качество реставрации. Данные результаты подтверждены комплексом клинических и лабораторных методов исследования, с применением высокотехнологичных методов и автоматизированного подхода к изучению проблемы. Кроме того, учитывая все вышесказанное, считаем необходимым добавить в список основных показаний к применению еще одно, научно обоснованное показание целевого применения системы - при наличии в полости рта значительного количества адгезивных как прямых, так и непрямых реставраций.

эмалево-композитные соединения, реставрация, брушит, enamel-composite compounds, restoration, brushite

1. Батюков Н.М., Иванова Г.Г., Касумова М.К., Мчедлидзе Т.Ш., Тихонов Э.П. Системный анализ твердых тканей зубов на основе оптического и электрического зондирующих сигналов (Ч. I-III). Институт стоматологии. 2007; 1(34): 102-105.

2. Бахарев Л.Ю. Биомеханика и клиническая эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов: автореф. дис.. канд. мед. наук. Москва; 2004. 23.

3. Боер В.М. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования. Ч. I. Клиническая стоматология. 2001; 4: 12-15.

4. Голощапов Д.Л. Исследование морфологии и химического состава нанокристаллического гидроксиапатита синтетического и природного происхождения: дис. … магистр. Воронеж; 2010. 62.

5. Дубова М.А., Шпак Т.А. Адгезивные системы в современной стоматологии. Ч. I. Институт стоматологии. 2005; 1 (26): 93-95.

6. Дубова М.А., Шпак Т.А. Адгезивные системы в современной стоматологии. Ч. II. Институт стоматологии. 2005; 2(27): 42-44.

7. Елин В.А. Оптимизация технологий подготовки твердых тканей зуба к реставрации: автореф. дис.. канд. мед. наук. Самара; 2004: 25.

8. Еремин И.В. Сравнительная клинико-функциональная оценка методов прямой реставрации зубов : автореф. дис.. канд. мед. наук. Пермь; 2008. 22.

9. Зойбельманн М.В. Разработка оценка эффективности применения дентинных и эмалевых бондинговых систем при лечении кариеса и его осложнений их влияние на твердые ткани зуба: дис. … докт. мед. наук. Воронеж; 2005. 168.

10. Ипполитов Ю.А. Значение органической составляющей твердых тканей зуба для профилактики деструктивного процесса. Вестник Института стоматологии. 2006; 2: 41-46.

11. Кунин А.А. Топологические особенности минеральных и органических составляющих эмали зуба. Вестник Института стоматологии. 2008; 6: 4-6.

12. Ливанова О.Л. Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов: автореф. дис.. канд. мед. наук. Москва; 2009. 22.

13. Лутц Ф. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования. Ч. II. Клиническая стоматология. 2001; 4: 15-18.

14. Луцкая И., Горбачев В. Обоснование принципа адгезивного препарирования. Cathedra - кафедра. Стоматологическое образование. 2013; 43: 48-54.

15. Макеева И.М., Хаустова Е.А. Оценка краевого прилегания композиционных материалов методом электрометрии. ММСИ 75 лет : сборник научных трудов. Москва; 1997: 249.

16. Николаенко С.А., Шапиро Л.А., Зубарев А.И., Лобауэр У., Франкенбергер Р. Влияние параметров гибридного слоя на адгезию современных фотокомпозитов. Клиническая стоматология. 2009; 3(51): 48-51.

17. Петрикас О.А., Петрикас И.В. Адгезивные технологии. Насколько это серьезно? (Слагаемые успеха адгезивных технологий). Новое в стоматологии. 1998; 9: 3-7.

18. Платонова А.Ш. Профилактика вторичного и рецидивирующего кариеса зубов: автореф дис. … канд. мед. наук. Москва; 2005. 24.

19. Ронь Г.И., Мандра Ю.В. К вопросу о выборе бондинговых систем при лечении кариеса. Клиническая стоматология. 1999; 1: 48-51.

20. Терехова Т.Н. Современные данные о составе, структуре и свойствах твердых тканях зуба. Современная стоматология. 2002; 1: 27-34.

21. Тэй Ф. Статус-кво и будущее дентинных адгезивов. ДентАрт. 2003; 2: 13-16.

22. Хиора Ж.П. Расширение возможностей прямой эстетической реставрации фронтальной группы зубов с помощью «сендвич-техники». Маэстро стоматологии. 2005; 1: 10-17.

23. Хиора Ж.П. Эстетическая реставрация зубов с применением нанокомпозитов. Клинический атлас. Учебное пособие для студентов-стоматологов. Санкт-Петербург; 2007. 144.

24. Шумилович Б.Р., Воробьева Ю.Б., Малыхина И.Е. Технология герметизации эмали с использованием самоадгезивного текучего композита при пломбировании жевательной группы зубов: удостоверение на секрет производства ноу-хау № 1614. 2016.

25. Юдина Н.А., Леус П.А. Новый интегральный показатель стоматологического статуса и его использование в научных исследованиях. Институт стоматологии. 2010; 1(46): 86-88.

26. Haller В., Blunck U. Обзор и анализ современных адгезивных систем. Новое в стоматологии. 2004; 1: 11-19.

27. Joffe E. Как выбирать материал для адгезивной техники? Новое в стоматологии. 2000; 1: 19-22.

28. Krejci I., Placek M., Stavridakis M. Новые перспективы в дентинной адгезии - различные типы соединений. Новое в стоматологии. 2002; 6: 21-24.

29. Liebenberg W.H. Испытательный период адгезивной стоматологии. Стоматология. 2000; 1: 52-53.

30. Pashley D.H. Развитие дентинного бондинга: от «без протравливания» через «общее протравливание» к «самопротравливанию». Новое в стоматологии. 2004; 1: 2-9.

31. Brackett W.W., Ito S., Nishitani Y., Haisch L.D., Pashley D.H. The microtensile bond strength of self-etching adhesives to ground enamel. Oper Dent. 2006; 31(3): 332-337.

32. Kimishima T., Nara Y., Hasegawa M., Shirota A., Maseki T., Dogon I.L. Reliability in bond strength of all-in-one adhesive systems. Summary of the report presented at the 83rd General Session & Exhibition of the IADR. March 2005, Baltimore, Maryland, USA. 2005. 2941.

33. McGuckin R.S., Powers J.M., Li L. Bond strengths of dentinal bonding systems to enamel and dentin. Quintessence Int. 1994; 25(11): 791-796.

34. Terry D.A., Leinfelder K.F., James A. A. nonmechanical etiology: The adhesive design concept. Pract Proced Aesthet Dent. 2006; 18(6): 385-391.