Интегративная оценка формы мозгового черепа как информативная методика определения его типовых и половых характеристик в норме и при деформациях

В настоящее время существует ряд подходов к определению формы мозгового черепа и вариантов ее классификаций. Однако классические методы не отражают в полной мере трехмерные характеристики черепа, а новые методы являются чрезвычайно трудоемкими, требуют больших трудозатрат, а также специальных, редких и весьма дорогих приборов. Авторы данной статьи предлагают интегративную оценку формы мозгового черепа, основанную на комбинации результатов краниометрических измерений и краниоскопических характеристик.

Цель исследования – изучить возможности интегративной методики оценки формы мозгового черепа для выявления типовых и половых закономерностей его строения в норме и при деформациях.

Материал и методы. Исследование проведено на 631 паспортизированном черепе жителей европейской части России первого и второго периодов зрелого возраста. Для оценки формы мозгового черепа определяли поперечно-продольный и высотно-продольный указатели и оценивали краниоскопические признаки, обусловленные половым диморфизмом и наличием деформаций, а также описательные формы свода черепа.

Результаты. Изучено 9 краниометрических интегрированных форм мозгового черепа, каждой из которых соответствуют характерные краниоскопические, в том числе половые признаки. Преобладает брахи-гипсикранная форма мозгового отдела черепа (35,8%), далее в порядке уменьшения следуют: брахи-ортокраны (20,8%), мезо-ортокраны (20,3%), мезо-гипсикраны (10,3%), мезо-хамекраны (5,9%), брахи-хамекраны (2,7%), долихо-хамекраны (2,0%), долихо-ортокраны (1,9%), долихо-гипсикраны (0,3%). Среди долихо-хамекранов была выявлена самая высокая частота встречаемости деформаций мозгового отдела (46%), обусловленная краниосиностозами, платикранией и плагиокранией. Установлено, что интегративная оценка формы мозгового черепа позволяет определять наличие деформаций.

Заключение. Оценка формы мозгового черепа только по одному из указателей не является адекватной и достаточной. При распределении черепов по интегрированным краниометрическим формам получаются более однородные выборки по сравнению с применением только одного краниометрического указателя (коэффициент корреляции Пирсона увеличивается до 0,8–0,9). Для каждой из девяти описанных интегрированных форм черепа характерны специфические проявления краниоскопических признаков, преимущественно связанных с полом.

1. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических измерений. М.: Изд-во «Наука»; 1964. 127.

2. Бова Е.В., Ткаченко Е.Н., Житин П.В. Акромегалия: диагностика и лечение в Ростове-наДону и Ростовской области. Главный врач Юга России. 2019; 1(65): 27-30.

3. Гайворонский И.В., Соловьев К.В. Краниологические коллекции кафедры нормальной анатомии Военно-медицинской академии - национальное достояние и уникальная база для научных исследований. Саратовский научно-медицинский журнал. 2022; 18 (4): 596–603.

4. Гайворонский И.В., Соловьев К.В., Кириллова М.П. Краниоскопические и краниометрические характеристики мозгового черепа взрослого человека в норме и при деформациях. Морфология. 2025; 163 (4): 339–352. doi: 10.17816/morph.677566.

5. Гайворонский И.В., Фандеева О.М., Ничипорук Г.И., Гайворонская М.Г. Сравнительная методика определения соматического пола взрослого человека по черепу. Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2018; 3 (63): 207–213.

6. Громов А.В., Казарницкий А.А., Пугачева Е.В., Учанева Е.Н. Искусственная деформация черепа: типология и геометрическая морфометрия. Camera praehistorica. 2025; 2 (15): 106–119

7. Громов А.В., Казарницкий А.А. К вопросу о влиянии затылочно-теменной деформации на черепной указатель. Радловский сборник. Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2010 г. СПб.: МАЭ РАН, 2011: 206–211.

8. Зайченко А.А. Конструкционная морфология мозгового черепа человека. Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2015; 5 (7): 1021–1025.

9. Павлов А.В. Возрастные особенности изменения формы черепа человека. Фундаментальные исследования. 2004. 6: 100.

10. Перерва Е.В. Рентгенологическое исследование деформированных черепов золотоордынского времени с территории Нижнего Поволжья (палеопатологический аспект). Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015; 2 (29): 98–114.

11. Помазанов Н.Н. Предпосылки и предварительные результаты исследования изменчивости во времени формы черепа человека (на примере белорусской популяции, конец XIX - начало XXI века). Актуальные вопросы антропологии. 2022; 17: 286-303.

12. Сперанский ВС, Зайченко АИ. Форма и конструкция черепа. М.: Изд-во «Медицина»; 1980. 280.

13. Широбоков ИГ. Об относительной точности оценки пола по черепу. Вестник Московского университета. Серия 23: Антропологи. 2023; 4: 69–80.

14. Широбоков И.Г. Насколько серьезное влияние оказывают межисследовательские расхождения на результаты краниологических исследований? (некоторые итоги семинара по коннексии краниометрических признаков в МАЭ РАН). Вестник Московского университета. Серия 23: Антропология. 2016; 3: 36-48.

15. Garvin HM. Adult sex estimation from cranial morphological traits. Sex estimation of the human skeleton: History, Methods and emerging techniques. 2020. 95-112. doi: 10.1016/B978-0-12-815767-1.00007-9

16. Janz RL, Ousley SD. Sexual dimorphism variation in Fordisc samples. Sex estimation of the human skeleton: History, Methods and emerging techniques. 2020. 185-200. doi: 10.1016/B978-0-12-815767-1.00012-2

17. Klales AR, Cole SJ. MorphoPASSE: The morphological pelvis and skull sex estimation database manual. Version 1.0. — Topeka, KS: Washburn, University; 2018. 34.

18. Lesciotto KM, Klales AR. Using posterior probability informed thresholds to develop best practice recommendations for MorphoPASSE using the innominate, cranial, and combined traits. J Forensic Sci. 2026; 71(1):182-196. doi: 10.1111/1556-4029.70192

19. Rogers LM, Halcrow SE, Kleffmann T, King CL. Comparing Walker's (2008) skull trait sex estimation standard to proteomic sex estimation for a group of South Asian individuals. Forensic Sci Int Synerg. 2024 2; 8: 100450. doi: 10.1016/j.fsisyn.2023.100450.

20. Toneva DH, Nikolova SY, Tasheva-Terzieva ED, Zlatareva DK, Lazarov NE. Sexual dimorphism in shape and size of the neurocranium. Int J Legal Med. 2022; 136(6): 1851-1863. doi: 10.1007/s00414-022-02876-0.

21. Wang X, Liu G, Wu Q, Zheng Y, Song F, et al. Sex estimation techniques based on skulls in forensic anthropology: A scoping review. PLOS ONE. 2024; 19(12): e0311762. doi: 10.1371/journal.pone.0311762