Оценка влияния формы основания черепа на морфометрические показатели первого и второго шейных позвонков детей 8–12 лет в норме и при рецидивирующем подвывихе в системе C1–C2

Целью исследования – определить влияние формы основания черепа (ФОЧ) на морфометрические показатели первого (С1) и второго (С2) шейных позвонков детей 8–12 лет в норме и при рецидивирующем подвывихе С1–С2. Материал и методы. Проведен анализ компьютерных томограмм (КТ) 212 детей 8–12 лет без патологии шейного отдела позвоночного столба (ШОПС) и 65 пациентов того же возраста с рецидивирующими подвывихами С1–С2 позвонков. Исследование проведено на 64-срезовом компьютерном томографе GE - «OPTIMA CT 660» (Россия). Морфометрия КТ осуществлялась с использованием программы Radiant (Россия). Определяли ширину и длину основания черепа (ОЧ), параметры С1 и С2, межкостные показатели; вычисляли базилярный указатель, по величине которого сформировали три группы лиц с долихо-, мезо- или брахибазилярной ФОЧ. Проведен однофакторный дисперсионный анализ. Результаты. Выявлено влияние ФОЧ средней силы на поперечные размеры верхних суставных поверхностей С1 справа и слева у детей без патологии ШОПС. У обследованных с рецидивирующим подвывихом в системе С1–С2 выявлена сильная связь ФОЧ с продольными размерами верхних суставных поверхностей атланта. Выявлена связь умеренной силы ФОЧ с высотой тела второго шейного позвонка и с углом наклона зуба С2 в сагиттальной плоскости у обследованных без патологии ШОПС. У детей с рецидивирующим подвывихом выявлена сильная связь контролируемого фактора с высотой тела С2 и углом наклона его зуба в сагиттальной плоскости, связь средней силы – с сагиттальным диаметром зуба. Установлено влияние ФОЧ средней силы на размер передней атланто-аксиальной суставной щели как у детей без патологии ШОПС, так и у детей с рецидивирующим подвывихом. При правостороннем подвывихе выявлена связь средней силы между ФОЧ и латеральной дистанцией между основанием зуба и медиальной поверхностью боковой массы С1 на контрлатеральной подвывиху стороне. Заключение. ФОЧ оказывает влияние на ряд анатомических структур первых двух шейных позвонков детей 8–12 лет.

1. Анисимова Е.А., Челнокова Н.О., Анисимов Д.И., Нуриев К.И. Изменчивость топографических ориентиров затылочных мыщелков в зависимости от формы основания черепа. Современные проблемы науки и образования. 2019;5.

2. Анисимова Е.А., Анисимов Д.И., Попрыга Д.В., Юсупов К.С. Закономерности изменчивости размеров и формы позвонков шейного отдела позвоночного столба. Морфология. 140;S4:67.

3. Демин В.Ф., Ключников С.О., Ключникова М.А. Значение соединительнотканных дисплазий в патологии детского возраста. Вопросы современной педиатрии. 2005;4(1):50–6.

4. Калашникова С.А., Кинаш А.А., Краюшкин А.И., Сивик В.В. Современные представления о соматотипах человека и краниофациальном комплексе. Волгоградский научномедицинский журнал. 2021; 1: 5-9.

5. Козлов О.О., Краснояров Г.А., Цыбанов А.С. Синдром острой кривошеи у детей. Вестник Бурятского государственного университета. 2015;12:39–45.

6. Николенко В.Н., Анисимова Е.А., Алешкина О.Ю., Анисимов Д.И., Шкарубо А.Н., Коваль К.В., Селиванов Е.С. Вариабельность форм и размеров затылочных мыщелков и верхних суставных ямок атланта. Нейрохирургия. 2017;2:35–41.

7. Сперанский B.C. Основы медицинской краниологии. М.; 1988.

8. Федорова Е.П., Кузьмин В.Н., Гончарова Л.А., Танющева Н.Ю., Куркин А.М., Алимусаева М.Р. Анализ соматометрических показателей детей с рецидивирующими подвывихами С1–С2 позвонков. Медицинский совет. 2023;17(1):166– 70. doi: 10.21518/ms2022-003

9. Флейшер Г.М. Рентгенологические исследования в ортодонтии. Цефалометрия: Руководство для врачей. М.: Издательские решения; 2019.

10. Хамидуллин Р.Я. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие. Издательский дом Университета "Синергия"; 2020.

11. Чаплыгина Е.В., Кучиева М.Б., Калашаов Б.М. Анатомическая изменчивость шейного отдела позвоночного столба в возрастном, половом и типовом аспектах. Возможности и перспективы изучения. Современные проблемы науки и образования. 2021;3:178. doi: 10.17513/spno.30791

12. Arlegi M, Pantoja-Pérez A, Veschambre-Couture C, Gómez-Olivencia A. Covariation between the cranium and the cervical vertebrae in hominids. Journal of Human Evolution. 2022 Jan 1;162:103112–2. doi: 10.1016/j.jhevol.2021.103112

13. Gencpinara P, Erkan M. Non-traumatic atlantoaxial rotatory subluxation: A rare cause of neck stiffness. Turkish Journal of Emergency Medicine. 2015 Sep 1;15(3):145–6. doi: 10.1016/j.tjem.2015.11.011

14. Lieberman DE, Ross CF, Ravosa MJ. The primate cranial base: Ontogeny, function, and integration. American Journal of Physical Anthropology. 2000;113(S31):117–69. doi: 10.1002/1096-8644(2000)43:31+<117::aid-ajpa5>3.3.co;2-9

15. Lomholt JF, Nolting D, Kjaer I, Hansen BF, Stoltze K. The pre-natal development and osseous growth of the human cerebellar field. Orthodontics & Craniofacial Research. 2003 Jul 25;6(3):143–54. doi: 10.1034/j.1600-0544.2003.03246.x

16. Vander Linden A, Campbell KM, Bryar EK, Santana SE. Head-turning morphologies: Evolution of shape diversity in the mammalian atlas– axis complex. Evolution. 2019 Aug 19;73(10):2060–71. doi: 10.1111/evo.13815

17. Vander Linden A, Hedrick BP, Kamilar JM, Dumont ER. Atlas morphology, scaling and locomotor behaviour in primates, rodents and relatives (Mammalia: Euarchontoglires). Zoological Journal of the Linnean Society. 2018 Jun 26;185(1):283–99. doi: 10.1093/zoolinnean/zly042